А чиновники – в обход

Несмотря на то, что принятый в Кыргызстане Анализ регулятивного воздействия (АРВ) призван оградить предпринимателей от лишнего внимания чиновников, коррумпированные “белые воротнички” не спешат идти навстречу бизнесу.

Замордовать бизнес

К сожалению, госслужащие пытаются всеми правдами и неправдами сохранить рычаги воздействия на предпринимателей. Сегодня правительство рапортует о достижениях в экономике, приводя в качестве аргументов повышение деловой активности. На самом же деле серьезных достижений пока нет. И даже показатель роста ВВП, который, дескать, по последним данным, составил семь процентов – явно притянутая за уши цифра.

Трудно представить, что кабмин не осознает, что основная задача государства – развитие экономики. А эти показатели зависят в первую очередь от того, насколько успешно работают предприниматели и какие условия созданы для их деятельности в стране. АРВ нормативных правовых актов (НПА) – один из эффективных инструментов экономической политики. Предполагалось, что благодаря АРВ деловая активность в стране пойдет в гору. К сожалению, не пошла. Скорее, остановилась на полпути.

Бизнес по-прежнему “кошмарят”, а правоохранительная и судебная системы саботируют инициативы, усиливающие защиту коммерсантов от произвола. К такому выводу пришли эксперты.

Наша экономика напоминает автомобиль. Машина в исправном состоянии. Но чтобы ее завести, необходимо топливо. Только, как показывает практика, ГСМ, то бишь политической воли, не хватает. Периодически мы эту машину пытаемся завести. И каждый раз не получается. Ведь одним хотением делу не поможешь. Декларируя ярую приверженность к процветанию бизнеса, сегодня любой чиновник может замордовать предпринимателей проверками. Не раз кыргызстанские власти пытались создать все условия, чтобы коммерсанты развивались.

Получилось ли?

И с 1991 года любое ведомство, разрабатывая нормативный правовой акт, регулирующий предпринимательскую деятельность, закладывало туда для себя дополнительные функции. Смекалки контролирующим и надзорным ведомствам не занимать. Вот они и изобретали механизмы наложения санкций, штрафов, чтобы иметь рычаги для собственной неофициальной выгоды. Эти функции могли не соответствовать задаче ведомства, противоречить законодательству или дублировать функции других органов. Чтобы покончить с этой ситуацией, в 2007 году постановлением правительства была утверждена методика АРВ нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Были созданы рабочие группы по АРВ при ведомствах, через которые пропускали проекты НПА. Целью принятия данного политического решения было упорядочение сферы государственного регулирования предпринимательской деятельности, сокращение количества разрешительных документов, не соответствующих законодательству и не ориентированных на рыночную экономику.

– Рабочая группа по АРВ изучает не только эффект, который окажет тот или иной нормативный правовой акт на бизнес, но и насколько он обременителен для государства, – рассказывает исполнительный директор Бишкекского делового клуба Улук Кыдырбаев. – Один из таких примеров – разработка закона о порядке проведения проверок субъектов предпринимательства. В 2006 году были изучены расходы государства на проведение таких проверок. В результате выяснилось, что было проведено 23 тысячи проверок и затрачено 88 тысяч человеко-часов, а сумма расходов составила свыше 70 миллионов сомов. Выгоду от наложенных штрафов государство получило всего лишь на сумму около миллиона сомов. Оказалось, что большинство проверок было безрезультатно. Эти расходы ложатся дополнительным бременем на государство.

Сегодня любой закон, затрагивающий предпринимательскую деятельность, должен пройти эту процедуру. Тем не менее чиновники пытаются обходить Положение об АРВ, намеренно создавая сбой системы, хотят подогнать результат АРВ под заранее известный вывод. Другая проблема – некомпетентность и неподготовленность самих представителей ведомств, которые проводят процедуру АРВ той или иной инициативы. На сегодняшний день подобные попытки предпринимаются отдельными структурными подразделениями Бишкекской мэрии.

Бизнес-сообщество видит кардинальные положительные изменения в процедуре принятия документов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Несмотря на это, очевидно, что предпринимателям еще предстоит много совместной работы с госорганами, чтобы укрепить систему анализа регулятивного воздействия и эффективно противодействовать попыткам ее обхода и искажения, – подытожил Кыдырбаев.

Удавка для предпринимателя

– Стоит отметить, что процедура АРВ содействует предотвращению принятия декларативных, кабальных и узкогрупповых нормативных актов, – считает юрист Бишкекского делового клуба Айнура Чекирова. – Это способствует устранению дублирования функций государственных ведомств и принятия необоснованных решений. Данный институт неоднократно оправдывал свои возможности. Тем не менее, практика нормотворческого процесса показала, что инициаторы нормативных актов, на которых возлагается обязанность по проведению процедуры АРВ, искажают его результаты.

По словам Чекировой, разработанная и утвержденная правительством методика проведения АРВ определяет конкретные и обязательные этапы ее проведения. Однако инициаторы нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, пропускают определенные этапы процедуры АРВ, что в итоге приводит к созданию искаженного продукта.

– Ярким примером искаженного понимания правовой природы АРВ служит инициатива департамента рекламы столичного муниципалитета, согласно которой разрешения на размещение билбордов будут выдаваться структурным подразделениям мэрии, – продолжает юрист БДК. – Анализ независимой рабочей группы, дважды проведенный в отношении данной инициативы, показал ряд недостатков в проекте нормативного акта. Однако авторы инициативы самостоятельно провели процедуру АРВ, результаты которой в корне отличались от заключения, представленного независимыми лицами. Изучение результата вышеуказанного АРВ вызывает подозрение в искаженности его выводов и подведении его итогов под заранее определенный авторами результат.

Подобная ситуация свидетельствует о нежелании авторов законопроектных инициатив соблюдать принципы института АРВ и неготовности самостоятельно провести объективный, многосторонний, качественный анализ нормативного акта.

Аналогичная ситуация сложилась у другого структурного подразделения мэрии – санитарно-экологической инспекции. Здесь пытаются установить дополнительный надзор за вывозом мусора столичными предпринимателями. Неоднократные предостережения независимой группы по АРВ о необоснованности данной инициативы никого не останавливают. Более того, АРВ, проведенный самими разработчиками проекта нормативного акта, не соответствует требованиям законодательства. В частности, отсутствует экономический анализ, не произведены соответствующие расчеты в отношении выгод и затрат каждого субъекта данных правоотношений (предприятие, государство, органы МСУ, граждане), нет четко идентифицированной проблемы, предлагаемые инструменты решения не соответствуют озвученным проблемам.

На сегодняшний день институт АРВ, будучи относительно молодым, еще не в полном объеме изучен всеми участниками законотворческого процесса. Увы, зачастую выводы АРВ формируются не из объективного, многостороннего анализа ситуации, а под заранее определенный результат.

Ирэн СААКЯН, «Вечерний Бишкек»